Redactor

THE SUNDAY TIMES / Dominic Lawson : Jocul Turciei este letal, după cum știe Johnson

Decrease Font Size Increase Font Size Text Size Print This Page
Share

Înaintașul premierului a fost linșat pentru condamnarea

genocidului armean

Încercați să vă imaginați, dacă puteți, Germania intervenind militar într-o dispută între Israel și palestinieni, trimițând mercenari pentru a lupta împotriva statului evreu, folosind avioanele sale de luptă pentru a doborî cele israeliene și dronele pentru a bombarda zone civile. Este imposibil de imaginat, pentru că Germania modernă este profund conștientă de trecutul său istoric și de responsabilitatea sa morală asociată: negarea Holocaustului este o infracțiune, iar Berlinul are numeroase amintiri despre victimele evreiești.

Exact opus, de fapt, este Turcia, unde articolul 301 din codul penal consideră ca fiind infracțiune să te referi la crima în masă planificată și executată cu sânge rece asupra populației sale armenești în 1915 drept „genocid” și unde chiar și mari romancieri precum Orhan Pamuk și Elif Shafak au fost persecutați pentru că au permis personajelor lor fictive să folosească acest termen.

Așadar, președintele Recep Tayyip Erdoğan vede doar câștiguri politice în redirecționarea a mii de jihadiști clienți ai Turciei din războiul civil sirian pentru a lupta alături de armata azeră împotriva forțelor armene în disputata enclavă  Nagorno-Karabakh, operând cu drone care vizează populația din capitala ei și folosind avioanele sale de luptă în spațiul aerian armean, cu rezultate letale.

Acest teritoriu, care a avut întotdeauna o populație predominant armeană, a fost alocat către ceea ce era atunci Republica Socialistă Sovietică Azerbaidjan de către Stalin. Odată cu disoluția Uniunii Sovietice, populația a votat pentru independență. Acest lucru a dus la un război în care mii de oameni au fost uciși și mult mai mulți strămutați, dar o pace intermediată de Rusia a fost menținută ulterior – până acum două săptămâni, când Azerbaidjanul a reînceput ostilitățile. Ceea ce este cu totul nou este implicarea directă a unei puteri externe – Turcia – în ceea ce anterior fusese un conflict pur local.

Este cel mai recent exemplu al hotărârii lui Erdoğan de a fi principalul sponsor militar al islamismului în orice conflict dintr-o parte din [fostul] Imperiul Otoman. A făcut acest lucru în Siria, în Libia și acum în Caucaz. Este uimitor că acest lucru este făcut de un membru al NATO; totuși, numai guvernul francez este pregătit să sublinieze acest lucru. Incapacitatea instituțională a NATO de a spune (să nu mai vorbim de a acționa) ceva despre această strategie turcească l-a provocat, în noiembrie anul trecut, pe președintele francez, Emmanuel Macron, să declare organizația ca fiind în „moarte  cerebrală”. Și Macron a fost cel care, săptămâna trecută, a identificat public importul Ankarei de mii de islamiști mercenari  în conflictul din Nagorno-Karabakh, despre care a remarcat pe bună dreptate: „Acesta este un fapt nou foarte grav, care schimbă situația”.

În schimb, tăcerea guvernului britanic este rușinoasă. Mai ales pentru că națiunea armeană, prima care a devenit oficial creștină, cu mult înainte ca Imperiul Roman să adopte creștinismul, a avut întotdeauna o fascinație pentru englezi. Lord Byron a declarat că „Limba armeană este limba de a vorbi cu Dumnezeu” (și a încercat să o învețe, în acest scop). William Gladstone a spus că „A servi Armenia înseamnă a servi civilizația”. Și un prim-ministru ulterior, Winston Churchill, a declarat despre ce i s-a întâmplat acestui popor: „În 1915, guvernul turc a început și a făcut fără milă infamul masacru general și deportarea armenilor în Asia Mică … Nu există nicio îndoială rezonabilă că această crimă a fost planificată și executată din motive politice. ”

Într-adevăr: otomanii suferiseră o înfrângere catastrofală în războaiele balcanice din 1912-1913 și milioane de compatrioți musulmani au fost strămutați, fugind spre est. A fost conceput un plan pentru a folosi provinciile anatoliene ca o nouă „patrie” și pentru a goli de armeni patria istorică a ceea ce fusese odinioară Regatul Armean (înainte de a fi absorbit în Imperiul Otoman). Astfel, aproximativ 1,5 milioane de armeni au fost fie tăiați acolo unde trăiau, fie (în cazul femeilor și copiilor) au fost conduși în marșuri spre moarte în deșert. Armenii erau comercianți prin excelență, deci bunurile și proprietățile lor râvnite au fost redistribuite către și de către organizatorii crimelor.

A fost o prefigurare a politicii  Lebensraum a lui Hitler. Printre dovezile aduse de procurori la procesele de la Nürnberg se număra și relatarea unui discurs de reasigurare pe care dictatorul german l-a ținut în Obersalzberg în fața generalilor săi, imediat înainte de invazia Poloniei, în care Hitler a pus întrebarea retorică: „Cine, la urma urmei, vorbește astăzi de anihilarea armenilor? ”

Exprimarea unora dintre organizatorii genocidului a anticipat, de asemenea, depravarea biologică a naziștilor. Dr. Mehmed Resid, guvernatorul provinciei Diyarbakir, a declarat: „Îi vom lichida înainte ca ei să ne lichideze … bandiții armeni sunt o încărcătură de microbi dăunători care afectează corpul patriei. Nu era datoria medicului să omoare microbii? ”

De fapt, familia actualului premier britanic este intim legată, în mod eroic, de acest episod. Străbunicul patern al lui Boris Johnson, Ali Kemal Bey, a fost un jurnalist turc și redactor de ziar care a intrat în politică și a devenit ministru otoman de interne. El a fost, poate mai mult decât orice altă persoană publică otomană, hotărât să aducă în fața justiției mii de făptași ai masacrelor împotriva armenilor – și să explice despre asta. În 1919, el scria: „Nu lăsați să încercăm să aruncăm vina asupra armenilor; nu trebuie să ne lingușim că lumea este plină de idioți. Am jefuit proprietățile bărbaților pe care i-am deportat și masacrat … a fost comisă o crimă singulară din punct de vedere istoric, o crimă în fața căreia lumea se cutremură ”.

Tocmai aceste cuvinte (care au ceva asemănător cu stilul strănepotului său) au condus la răpirea lui Kemal de la o frizerie din Istanbul și, ulterior, la lapidarea și linșarea lui. Un martor a descris cum „corpul său acoperit de sânge a fost spânzurat ulterior cu o hârtie pe piept, pe care scria„ Artin Kemal ”. Ideea este că „Artin” este un nume armenesc: în viziunea ucigașilor, aceasta a fost insulta finală  comisă asupra cadavrului său.

Din câte știu, în timp ce Boris Johnson se spune că este mândru de strămoșii săi turci – și când a devenit prim-ministru, a fost aclamat ca „un nepot otoman” de presa turcă – el nu a vorbit niciodată în public despre asasinarea strămoșului său sau motivele pentru care s-a întâmplat asta. Mă îndoiesc foarte mult că a adus în discuție [ acest fapt] în timpul convorbirii sale telefonice, cu Erdoğan, din 28 septembrie, care, aparent, a atins și problema evenimentelor din Nagorno-Karabakh. Biroul de presă al lui Erdoğan a dat o declarație conform căreia „cei doi lideri au discutat despre pașii economici pentru a ajunge la un volum comercial de 20 miliarde dolari între cele două națiuni, precum și măsurile pentru o cooperare în continuare în industria de apărare”.

Acest lucru ridică trei întrebări. Este cu adevărat Erdoğan persoana căruia guvernul britanic ar trebui să-i ofere o creștere de vânzări de arme? Cum se va simți premierul dacă ei [turcii] sunt obișnuiți să masacreze mai mulți armeni? Și ce ar spune străbunicul său?

Dominic Lowson

The Sunday Times, 11 octombrie 2020

  •  
  •  

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *