Mihai Stepan Cazazian

Tehnologia, tactica și consilierii turci au condus Azerbaidjanul la victorie în Nagorno-Karabakh

Decrease Font Size Increase Font Size Text Size Print This Page
Share

Au trecut doar 43 de zile până când Azerbaidjanul și-a recuperat teritoriul din jurul Nagorno-Karabakh-ului – șapte districte montane și de apărare ocupate de armeni în urma eșecurilor umilitoare ale azerilor pe câmpul de luptă la începutul anilor 1990.

Analiștii spun că trei factori explică de ce Azerbaidjanul s-a descurcat atât de bine pe câmpul de luptă de data aceasta: tehnologia, tactica și Turcia.

Alex Melikishvili, analist de cercetare la IHS Markit Country Risk, spune că sprijinul Turciei acordat Azerbaidjanului a făcut acest război să fie „diferit calitativ de toate conflagrațiile anterioare”.

Melikishvili spune că prezența avioanelor de luptă turcești F-16 pe un aerodrom militar din Ganca, al doilea oraș ca mărime din Azerbaidjan, a fost „o confirmare tangibilă” că echilibrul geopolitic din Caucazul de Sud s-a schimbat în favoarea Azerbaidjanului.

Tehnologie și armament superior

Deși Azerbaidjanul nu a publicat cifre privind pierderile din cadrul trupelor sale, nu a ascuns utilizarea ultimelor drone de înaltă tehnologie achiziționate din Turcia și Israel pentru a efectua atacuri aeriene și recunoaștere pe câmpul de luptă.

Imaginile cu drone prezentate de Ministerul Apărării din Azerbaidjan după ce au izbucnit luptele din 27 septembrie au dezvăluit ravagiile provocate de dronele achiziționate de Baku – distrugerea tancurilor armene, a artileriei, a fortificațiilor terestre și chiar a unui Sistem de rachete antiaeriene S-300 construit în Rusia.

Margarita Karamian, o veterană armeană a războiului din 1992-1994 din orașul Hadrut, a declarat că a fost șocată când a văzut formațiuni de până la 30 de drone azere „întunecând cerul” pe flancul sud-estic al Karabakh-ului în timpul primului val al ofensivei militare azere. Obligată să admită că a fost un „război diferit” de cel de la începutul anilor 1990, Margarita Karamian a spus că forțele armene – inclusiv propriul fiu și soț – au trebuit să învețe rapid să facă față atacurilor aeriene fără pilot.

Forțele armene au fost pur și simplu „copleșite de superioritatea tehnologică a Azerbaidjanului pe câmpul de luptă”, a declarat Can Kasapoglu, directorul programului de cercetare în domeniul securității și apărării de la Centrul de Studii Economice și Politică Externă ( EDAM) cu sediul în Istanbul.

Kasapoglu spune că forțelor armene le lipseau „captori adecvați, pentru a acoperi războiul electronic sau arme contra-dronă” pentru a se apăra împotriva vehiculelor aeriene fără pilot azere (UAV). “Prima lecție arătată în urma ciocnirilor azero-armene a fost vulnerabilitatea unităților terestre tradiționale – formațiuni blindate, mecanizate și motorizate” la arme și la concepte avansate ale războiului cu drone “, a concluzionat Kasapoglu.

Drept urmare, Kasapoglu spune că forțele armene au fost rapid puse în derută într-o „retragere neregulată și indisciplinată” din pozițiile de pe front pe care le fortificaseră de-a lungul „liniei de contact” de la încetarea focului din 1994 care a pus capăt războiului anterior. “Rapoartele de informații open-source au documentat aproximativ 175 de pierderi principale de luptă pentru forțele de ocupație armene din Nagorno-Karabakh”, într-o lună a spus Kasapoglu.

Fuad Shahbazov, analist la Centrul pentru Comunicații Strategice din Baku, este de acord că cel mai important avantaj al câmpului de luptă al Azerbaidjanului a fost superioritatea sa tehnologică.

Șahbazov spune că, în calitate de membru al Organizației Tratatului de Securitate Colectivă (CTSC), condusă de Rusia, Armenia „nu a fost capabilă să procure decât arme fabricate de Rusia, primite din lotul de arme din Rusia. “

„Aproximativ 90-95% din arsenalul său sunt arme fabricate în Rusia”, a declarat Shahbazov pentru RFE / RL. „Dar Azerbaidjanul a reușit să-și diversifice arsenalul importând arme din Turcia și Israel. “

Șahbazov constată că Baku și-a folosit și veniturile din exporturile de petrol și gaze naturale din ultimul deceniu pentru a cumpăra arme din țările membre NATO.

El spune că achizițiile au inclus sisteme de blocare a radarelor din Spania, obuziere autopropulsate DANA achiziționate în 2018 din Republica Cehă și „foarte recent au importat drone Bayraktar fabricate în Turcia”.

„Dronele Bayraktar poartă patru rachete care sunt produse de Turcia – rachete cu„ micromuniție inteligentă ”ghidate cu laser MAM”, explică Shahbazov. „Aceste drone au fost utilizate în Libia și Siria, unde s-au dovedit a fi foarte eficiente împotriva tuturor armelor fabricate de Rusia. “

„În Siria, aceste drone au distrus foarte ușor sistemele de apărare aeriană rusești, cum ar fi rachetele sol-aer S-300 și S-400 (SAM)”, adaugă el.

În Libia, aproximativ două duzini de sisteme de apărare aeriană Pantsir-1S construite în Rusia au fost recent distruse de dronele de luptă turcești Bayraktar TB2 și Anka-S, acestea din urmă fiind dezvoltate de către Turkish Aerospace Industries (TAI).

„Acest lucru a provocat un fel de revoltă în Rusia, deoarece Turcia a produs arme cu drone capabile să lovească cu ușurință toate sistemele de apărare antiaeriană care erau anunțate de Rusia ca fiind dintre cele mai eficiente sisteme de apărare antiaeriană din lume. ”, spune Șahbazov.

Kasapoglu spune că avantajul tehnologic al Azerbaidjanului nu provine doar din dronele de luptă și supraveghere pe care le-a achiziționat.

În mod crucial, a spus el, Turcia a transferat, de asemenea, „Azerbaidjanului „ o doctrină și un concept de operațiuni robotizate complet ”.

„În mod interesant, campania de drone din Azerbaidjan seamănă foarte mult cu Operațiunea Spring Shield  a Turciei împotriva armatei arabe siriene la începutul anului 2020”, a scris Kasapoglu într-o analiză publicată de Fundația Jamestown din Washington.

Kasapoglu spune că planificarea și operațiunile militare ale Azerbaidjanului „imitau modul în care au luptat forțele armate turcești în timpul operațiunii Spring Shield ”.

El spune că acest lucru a fost demonstrat de modul în care artileria terestră a Azerbaidjanului și mai multe lansatoare de rachete au funcționat „în strânsă coordonare cu sistemele aeriene fără pilot responsabile de informații, ținte și evaluarea daunelor în luptă ”.

“A doua similitudine majoră a fost căutarea sistematică a mijloacelor de apărare aerienă mobile ale inamicului”, a spus Kasapoglu.

Șahbazov adaugă că Azerbaidjanul a reușit să tragă și să expună apărarea aeriană armeană prin sacrificarea unei flote aeriene de biplane Antonov AN-2 proiectate de sovietici pe care „probabil le-a cumpărat din Ucraina”.

Concepute la sfârșitul anilor 1940, aceste biplane din epoca sovietică sunt acum utilizate în principal pentru combaterea incendiilor forestiere. Sunt considerate pe scară largă „inutilizabile” în lupta modernă.

Dar Shahbazov spune că Baku și-a echipat AN-2-urile Antonov astfel încât acestea să poată fi controlate de la distanță la o altitudine scăzută peste apărările aeriene armene.

„Au pregătit un camuflaj pentru a le face să arate ca niște drone”, explică Shahbazov. „Armenii au postat videoclipuri despre ceea ce credeau că sunt drone doborâte de apărarea aeriană. “

„Ceea ce se întâmpla cu adevărat a fost că ori de câte ori armenii loveau un AN-2 cu apărarea aeriană, dronele reale de supraveghere azerbaidjene, aflate la altitudini mult mai înalte puteau să identifice cu exactitate pozițiile și să distrugă cu ușurință toate acele apărări antiaeriene.

Tactica comandourilor NATO

Dar nu doar o doctrină de război robotizată de înaltă tehnologie a fost împărtășită de Turcia, membru NATO, cu Azerbaidjanul.

Imagini de luptă pe platforme de socializare precum Telegram – aparent împărtășite de soldații azeri – sugerează modul în care Baku a învățat și din tactica forțelor coaliției conduse de SUA împotriva talibanilor din munții Afganistanului. de la sfârșitul anului 2001.

În aceste operațiuni, trupele NATO nu s-au masat cu mii de oameni, folosind metodele războiului convențional din secolul al XX-lea – o strategie care necesita complicații logistice ale liniilor de aprovizionare, vulnerabile la contraatacurile de gherilă.

În interiorul Afganistanului și de-a lungul frontierei de 3.300 de kilometri cu Pakistanul, mici echipe de comandouri specializate din SUA au fost trimise pe teritoriul talibanilor în misiuni de „căutare și distrugere”.

Fiecare echipă de comando americană era un amestec de aproximativ o duzină de soldați – compusă din forțe speciale americane, infanterie ușoară de munte, pușcași marini, luptători ai marinei SEAL și ofițeri paramilitari CIA. Împreună cu soldații din armata națională afgană tânără, aceste echipe de comando foloseau un dispozitiv numit SOFLAM – un marcator cu laser al forțelor de operațiuni speciale – pentru a marca pozițiile talibane din apropiere pe care le vedeau în terenul montan.

Când o echipă de comando a „pictat” o țintă cu SOFLAM, avioanele coaliției care zboară peste câmpul de luptă „pun lacăt” pe semnal și aruncă bombe JDAM ghidate cu laser – muniții de atac – asupra țintelor.

În timpul ofensivei Azerbaidjanului în sud-estul Nagorno-Karabakh-ului, după ce au fost create breșe în liniile defensive armene de primele lovituri cu drone, echipele de comando azere s-au înfiltrat în păduri și au ocupat înălțimile din jurul orașelor și satelor de-a lungul drumului.

În Hadrut, cu doar câteva zile înainte ca cele două părți să se confrunte, rezidenții etnici armeni au spus că văd „bărbați străini, nu armeni” care se înfiltraseră în casele evacuate pentru a-și stabili prezența în oraș.

Descrise ca „grupuri de sabotori” de către Baku și Erevan, echipele de comando azere puteau furniza coordonate țintă din pozițiile lor de la sol – direcționând focul de la lansatoarele de rachete azerbaidiene și obuziere sau din aer.

Mustafa Hajibeyli, un veteran de război azer la începutul anilor 1990, a declarat pentru RFE / RL că tactica pare să fi fost repetată pe tot parcursul războiului când forțele din Baku au recucerit orașe și sate de pe flancul sudic al Nagorno-Karabakh-ului, de-a lungul frontierei iraniene pentru a „forța inamicul să predea orașele fără ciocniri majore”.

„Au făcut acest lucru în Fizuli (Varanda) și Caybrayil (Jrakan), preluând controlul asupra munților din jur și încercând să taie toate drumurile care duc spre orașe – forțând inamicul să părăsească fortificațiile sale grele și să fugă”, a spus Hajibeyli.

Shahbazov este de acord că tactica de comando utilizată de Statele Unite și forțele NATO în Afganistan a fost adoptată de Azerbaidjan pentru ultimele lupte asupra Nagorno-Karabakh – probabil întărite de forțele armate turcești, care au jucat un rol cheie în Afganistan unde au indicat direcțiile de deplasare a Forței Internaționale de Asistență în Securitate (ISAF) în Afganistan.

„Forțele speciale azere au fost instruite în majoritate în academiile militare turcești de mulți ani și în academiile militare pakistaneze”, a declarat Shahbazov pentru RFE / RL. „Am văzut această tactică folosită în acest război actual. “

“Azerbaidjanul și-a învățat lecția după pierderile sale din anii 1990 și din războiul de patru zile împotriva forțelor armene din 2016”, a spus Shahbazov. „De această dată, spre deosebire de bătăliile din trecut, Baku a desfășurat grupuri mici de sabotori care au fost foarte activi de-a lungul liniei de contact. “

„Ca să înțelegeți această tactică, puteți vedea dovezile în multe videoclipuri care au fost postate pe social media din zona de conflict”, spune el.

“La Șuși, când forțele azere au preluat controlul asupra orașului, nu a fost un asalt pe scară largă al artileriei și al dronelor”, a spus Shahbazov. „Șuși a fost preluată în luptă de aproape atunci când aceste grupuri de sabotori, diferite grupuri de sabotori, au intrat în oraș și au forțat pe armeni să se retragă din centrul orașului – apoi i-au alungat din oraș.

“Este pentru prima dată când Azerbaidjanul folosește în mod activ atâtea forțe speciale”, a spus el. „Și i-au folosit în aceste mici grupuri de sabotori militari pentru a-i alunga pe armeni. “

Ron Synovitz este senior corespondent pentru RFE / RL.

  •  
  •  

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *